Les réassureurs constituent-ils encore un risque de crédit ? « Le risque crédit est le principal risque dont je me suis occupé ces vingt-quatre derniers mois ! C’est comme un immeuble qui s’écroule à côté de nous : même si on n’est pas responsable, on prie pour ne pas être blessé… », a résumé, en substance, Jo Oeschlin, Chief risk officer de Munich Re. Celui-ci s’est montré très prudent, soulignant les dangers qui subsistent. « Le secteur reste trop dépendant de l’industrie bancaire et les dettes des gouvernements sont une inquiétude grandissante ». Qui plus est, les réassureurs sont parfois considérés comme des capacités naïves pour le risque de crédit, en particulier en temps de crise (LBO, fronting). Tout en saluant la mise en place des nouvelles autorités de régulation, celui-ci s’est malgré tout demandé comment tout cela allait fonctionner. Pour Clement B Booth, membre du board of management d’Allianz SE, la vulnérabilité des réassureurs est clairement apparue dès les attentats du World Trade Center. Allianz s’était alors aperçu de sa méconnaissance de son exposition au risque de crédit de ses réassureurs. D’où la création, en 2002, d’une société à Dublin, dont l’une des missions était de mettre au point un guide et une liste « sécurisée » des acteurs financiers partenaires du groupe, en fonction de leur notation etc. « En 2002, Munich Re a perdu son AAA à cause des marchés financiers ; les développements négatifs en RC aux Etats-Unis avaient constitué des défis importants pour Scor et Converium ; les ouragans en 2005… Aujourd’hui, Allianz reste déterminé à traiter avec les partenaires les plus solides ». Rob Jones de Standard & Poor’s a détaillé les méthodes de notation du secteur de la réassurance et fait un point sur la réforme des règles de la régulation des agences de notation, revenant notamment sur la question des conflits d’intérêts dont elles furent accusées.